«И да будут наши братья миролюбивы на этом свете; и да будут они с любовью говорить с людьми всякого рода [и племени ] и выслушивать их и чтить мудрецов любого народа и, не упрямясь, обогащаться мудростью».
Эти слова из Устава «Братства» города Ерзнки периода средневековой Армении можно красной строкой провести через всю духовную культуру Армении, через основополагающие проповеди ее Церкви, обращенные к армянам.
Но так ли уж верны и фундаментальны эти призывы? Могут ли они действительно служить путеводной нитью для разрешения многочисленных проблем народа, просачивающегося через многотысячелетнюю глыбу истории? Нет ли в этом призыве к миролюбию идеологической нотки властьимущих, опасающихся непокорности и своеволия армян?
Критерием чистоты намерений власти к народу может служить отношение отца к сыну, возведенное в принцип в Китае. Действительно ли власть желает народу добра, когда возвещает о миролюбии?

Давайте рассмотрим ряд обстоятельств, сопутствующих жизни в любом обществе. Успешному продвижению своих планов способствует хорошее знание людей, а еще лучше народов, их психологии, нравов, привычек, способов реагирования и др. Известно, что есть народы агрессивные и миролюбивые, есть народы, искусственно сформированные для выполнения отдельных миссий, например, для уничтожения других народов, или для защиты определенных геополитических водоразделов, есть народы-ресурсы, из которых извлекается в основном рабочая сила, есть народы-слуги, народы-управленцы и т.д. Управленческая наука от древности до современности знание народов предполагала основным условием эффективности управления. Каждая страна или цивилизация прилагала немало усилий для духовного оскопления соседей, опасаясь их вторжения. То, что оставляло несмываемые следы в нравах этих соседей, далее объявлялось их «натурой» и поддерживалось «общественным мнением». Сегодня этот процесс приобрел легализованный характер и стало модным говорить о поисках идентичности того или иного народа.
Теперь задумаемся: что правильней для общественного сознания армян – априори относиться миролюбиво к каждому или все-таки дифференцировать народы и отдавать должное каждому?
Не сомневаюсь, что логичней придерживаться второго варианта. Тогда получается, что нас вводят намеренно в заблуждение свои же, ослабляя нас в борьбе за свою свободу выбора?
Но может быть сама духовная власть недостаточно компетентна, чтобы понимать законы общественного существования?
Этому тоже можно найти ряд подтверждений. Сегодняшнее положение с высшим образованием в Армении похоже на продолжение политики удушения собственного народа. Вместо того чтобы радоваться такому массовому желанию молодежи поступать в вузы, - неважно из каких соображений, все-таки это лучше, нежели проводить время в казино – власти устанавливают непроходимый барьер на вступительных экзаменах, да еще и гордятся своим изобретением. У других народов проблема - как заставить учиться молодежь, а у армян – как ее отвадить от учебы! Масса управленцев, в том числе министр образования, ездит регулярно в Европу. Пусть вместо ресторанов зайдут на минутку в любой вуз и спросят, как обстоят дела со вступительными экзаменами. Тогда во Франции им, например, объяснят, что таковых в вузах просто нет. Любой желающий учиться поступает в вуз, но после первого же семестра отсеивается, если не найдет в себе способностей к обучению. В Германии, например, скажут, что поскольку государство заинтересовано в повышении интеллекта нации и в ее конкурентоспособности на мировой арене, все высшее образование оплачивается государством, т.е. для студентов оно бесплатно.
Степень грамотности населения страны определяет, будет ли мощь этой страны на международной арене увеличиваться или уменьшаться. Страны с низким уровнем образования не смогут привлечь качественные человеческие ресурсы и люди направятся в те страны, в которых высоки интеллектуальные стандарты; это феномен, который уже проявился в Армении.
Еще хуже с компетентностью обстоит дело в главнейшей сфере всякого государства – в международных отношениях. Что по всему миру рассеялись армяне в поисках заработка – это известно всем. Но мало кому известно, что точно такой же логикой руководствовались кадры дипломатических посольств и представительств Армении в разных странах, являя собой картины вопиющей безграмотности и позоря страну. Когда же сойдет на нет эпоха послов-зоотехников, или музыкальных посольств, обирающих своих соотечественников, вместо выполнения своих консульских и посольских обязанностей?
Об успехах такой армянской дипломатии высказывался даже сам министр иностранных дел Армении.
Ведь дипломатия убеждает не только красноречием участников, но и созданием баланса инициатив и рисков. Если война – это продолжение дипломатии другими средствами, то это определяет и задачи, и границы дипломатии. Война может заставить сдаться, дипломатия должна привести к согласию стороны. Военный успех дает победителю возможность диктовать, хотя бы на какое-то время. Дипломатический успех наступает тогда, когда все основные участники согласны по существу; он создает – или должен стремиться создать – общие цели, хотя бы в рамках темы переговоров; иначе соглашение долго не проживет. Риск войны лежит в выходе за объективные пределы; беда дипломатии – замена цели процессом. Дипломатию не следует путать с гладкостью речи. Это не ораторское, а концептуальное искусство. Когда она красуется перед отечественной аудиторией, радикальные угрозы провоцируются, а не преодолеваются.
И, наконец, посмотрим, как воспринимают духовники свой собственный призыв к миролюбию. Наиболее ярким фактом является судебная тяжба в Москве двух церковников, презревших каноны своей же церкви, запрещающей обращаться в суд мирской, да еще и забывших исторический опыт армян, имевших всегда свой собственный суд в странах проживания. Достаточно вспомнить об армянах в Польше и на Украине в 12 -18 веках, когда даже желающие судиться с армянами должны были обращаться в армянский суд!
Если наши доводы верны, то наша духовная власть обрекает нас на участь миролюбивых ливанцев, регулярно оказывающихся у разрушенных жилищ.
 

Назад