Как общаться в Интернете?
| Интернет влияет на стиль мышления, а также и
на спсособ написания своих мыслей. Как писать статьи для Интернета? Есть ряд новых обстоятельств и трудностей, которые надо учитывать. Во-первых, любое ваше слово может быть выдернуто из контекста и передано по тысячам сайтов с упоминанием вашего адреса, домена и даже имени и фамилии. Например, вы осуждаете войну и военный способ решения проблем, потому что, в конечном счете, как бы ни была справедлива война, она развращает людей, возводит в культ удачное убийство, распространяет дикость и жестокость, а самое ироничное в том, что победители в войне, т.е. наиболее ловкие и профессионально подготовленные убийцы учреждают нравы и ценности, которым остальные начинают подчиняться, и угодливые историки называют эти нравы и нормы цивилизациями. Сколько в этой фразе потенциальных ловушек? 1) Вас могут обвинить в пацифизме, и если ваша страна ведет войну, то найдется такой пройдоха, что, вырвав из контекста слова об «осуждении войн», обвинит вас в пособничестве врагам и распространит этот ярлык по всему Интернету. Он, естественно, действует в предположении, что соответствующие службы не дремлют. 2) Вас могут обвинить в нелояльности и в неуважении ко всем президентам разных стран и к действующим генералам и маршалам, потому что существование любой страны опирается на ее предварительную военную победу над соперниками. Как говорится, мятеж был подавлен, иначе бы он назывался по-другому. Как бы вы ни оправдывались, что вы не считаете конкретного президента или генерала убийцами, ловкие юристы могут запросто это доказать. 3) Вас можно обвинить в том, что вы считаете «всех остальных» (остальной народ) беспринципными конформистами, подчиняющимися только из страха перед силой, и на этом основании натравить на вас любой народ. 4) И, конечно, все историки возмутятся и начнут вас преследовать, и не только в Интернете. Одни историки будут доказывать, что угодливыми могут быть не только историки; другие историки будут доказывать, что автор сам действует по указке определенных сил, имеющих целью скомпрометировать историческую науку, и поэтому в угодливости может быть обвинен сам автор; третьи возвеличат роль историков как вождей человечества, а угодливыми назовут всех остальных и т.д. 5) Наиболее проницательные пойдут дальше и выведут из вашей точки зрения ряд настораживающих следствий. Например, они скажут, что автор отрицает социальный и нравственный прогресс человечества, так как из его точки зрения вытекает, что с каждой новой войной и военной победой, где, как правило, выигрывают наиболее жестокие, безжалостные и коварные, человечество возвращается или продолжает идти к состоянию дикого бессердечного зверя. После этого автору нет места на планете, населенной человечеством, упивающимся своей гуманностью. 6) Специалисты по цивилизациям будут крайне расстроены, ведь им так нравится это слово, как это гордо звучит «сторонник цивилизационного подхода», хотя где-то в глубине души и они не могут отрицать, что, начиная с Древнего Египта, дела у человечества идут все хуже и хуже. 7) Военные, в лучшем случае, вас просто запомнят и ни в какие военные учреждение вы уже не вхожи. В худшем, надо знать, что военная честь требует смытия такого оскорбления кровью. Не надо бояться, ведь вы еще ничего не сказали. 8) Но самое сложное начнется, если вы вздумаете начать дискуссию с незнакомыми людьми в открытом Интернете. Мгновенно обнаружатся какие-то третьи лица, которые, защищая то вас, то ваших оппонентов, переведут дискуссию в матерную перебранку, проявляя просто виртуозность в нецензурности выражений. Причем, очень часто оказывается, что это один и тот же субъект, мотивом которого является наслаждение от разгорающейся ссоры. Не дай бог, если тема коснется межнациональных отношений! Третий субъект, попеременно, скрываясь под личиной то одной, то другой стороны выльет просто помои грязи, сделав невозможным какое-либо общение. Эти и не только эти трудности поставили ряд вопросов. Или Интернет - преждевременное изобретение, и человечество не достигло той степени воспитанности и культуры, при которой оно может дискутировать, оценивая удачные мысли. Или Интернет оказался в руках дикого, варварского и абсолютно нецивилизованного племени, которое от зависти к мысле-высказывающим вознамерилось сделать все возможное, чтобы человечество не развивалось и, следовательно, не увеличивался разрыв между этим племенем и остальными народами. Или же Интернет оказался в руках кучки бандитов, которым не по сердцу мирная беседа граждан разной формации, пола и национальности, поскольку у них осталось еще нераспроданным груда стреляющего оружия? Помогите разобраться! Нужны, видимо, новые средства и возможная кодификация общения? |